Contestación al escrito del director del Servicio Provincial de Agricultura y Medio Ambiente
de fecha 15/02/2013
Referencia Z/MA/DPR/AFA
Expediente RPJV1/12
Nº SUBDIRECCIÓN
Asunto: Aclaración sobre reclamación de propiedad en Alarba.
Fecha del registro de salida 15/02/2013 y salida 30214.
Comenta en su escrito y dice textualmente que efectivamente este servicio provincial considera que los terrenos de la antigua parcela 130 del polígono 1 de Alarba no pertenecen al monte de utilidad pública nº 403 Valcodo, del catálogo de los de la provincia de Zaragoza.
Continúa diciendo que respecto a la posibilidad de recurso respecto a la decisión sobre la improcedencia de inicio de un expediente de reclamación previa a la vía judicial civil se entiende que dicha cuestión carece ya de fundamento para usted tras aclararse que esta administración ha accedido a su pretensión de que la finca señalada no pertenece al monte de utilidad pública.
Nunca ha sido mi pretensión que la parcela 130 del polígono 1 no pertenezca al monte de utilidad pública sino que mi finca denominada Barranco Maluenda, que la Agencia Tributaria de la DGA retiró al cobro en el año 2002 con lo que me quitaban mi propiedad sin mandamiento judicial ni alegación ni explicación de ningún tipo, se me devolviera pues es propiedad mía. Yo no he planteado nunca ni era consciente de que en 2002 la DGA de aquella época me robara mi finca sin previo aviso y sin fundamento legal. Menos consciente aún era de que la incluyeran en el denominado monte de utilidad pública nº 403. En ese sentido no le entiendo en lo que usted me está transmitiendo porque nunca he litigado a ese respecto ni conocía la inclusión de mi propiedad ilegalmente en el monte Valcodo.
Más adelante me comenta respecto a los pasos que debo seguir y me informa de la modificación del catastro de rústica de dividir la parcela 130 del polígono 1 en dos partes, 170 y 171, y que sobre ninguna de las dos la administración autónoma ostenta ya la titularidad catastral, tal y como solicitó ese servicio provincial el 27 de diciembre del 2012 a la gerencia del catastro.
Desde luego, esto que usted me señala de gestiones internas dentro de su administración no se corresponde con el inicio de su párrafo en el que me dice que me va a indicar los pasos a seguir ahora.
Termina usted diciendo que ese servicio no se ve en la obligación de realizar trámite adicional alguno con respecto a la finca reclamada y que si yo me considero propietario de la finca lleve a cabo los trámites que la legislación prevé para su mejor defensa y consolidación.
Yo no entiendo realmente nada. ¿Me puede explicar qué prevé la legislación que debo hacer para defender que la finca es mía?
Afirma usted y su escrito es prueba de ello que la finca es mía pero no me devuelven las 47 áreas y 92 centiáreas que están registradas por mi abuela en el registro de Calatayud en fechas anteriores a realizar su testamento. Usted no me devuelve la finca a pesar de decir que es mía sino que dice que una finca que antes era polígono 1 parcela 130 la han dividido en dos parcelas, la 170 y la 171. La gerencia regional asegura que soy propietario de la parcela 170 y que mide 10.500 metros cuadrados, lo que no se corresponde con lo que yo solicito. Por lo tanto, realmente estamos hablando de dos casos distintos y es por lo que sí que considero, en contra de lo que aseguraba doña Carmen Jordán Gil y usted mismo, don Miguel Ángel Clavero Forcén, tener derecho a la tramitación del expediente de reclamación previa a la vía judicial civil para que me sea devuelta la finca expropiada ilegalmente, correctamente delimitada, definida y mojonada. También con lindes y documento de propiedad adecuado, ya que sin mandamiento judicial previo aseguran reiteradamente en sus últimos escritos que fue catastrada en 2002 a nombre de la DGA.
Ese hecho no justifica el robo durante once años en los que no se ha podido faenar y producir en la misma y que han supuesto, desde que me di cuenta en 2005 revisando mis notas de pago a la hacienda tributaria que me había sido quitada al pago y robada la finca Barranco Maluenda de Alarba, ocho años de una auténtica odisea para poder reclamar mi propiedad que ustedes valoran en su conjunto, es decir, parcela 170-171, en 37 euros según la gerencia catastral y de la que yo solamente pido mi finca de 47 áreas y 92 centiáreas, es decir, menos de la mitad. O sea, solamente exijo que se me devuelvan menos de 18 euros de tierra que son míos y de mi familia desde hace más de 200 años.
Me parece poco elegante que no resuelvan el problema en todos sus términos y tal y como los solicita un ciudadano, limitándose a lavarse las manos con un reconocimiento de que la finca ya no pertenece a la Diputación General de Aragón, y eso que reconozco que ha sido la nueva administración de Aragón la que ha conseguido más que la administración anterior durante sus últimos 8 años.
Supongo que lo normal sería reclamar por vía judicial en un asunto nuevo ya que lo que ustedes plantean de segregar de terrenos de todos los aragoneses unas parcelas dejándolas en el aire cuando no pueden demostrar alegación judicial ninguna, ni mandamiento judicial ni razonamientos por los que fueron expropiadas. Sin embargo, sí que reconocen mi propiedad e igualmente se niegan a delimitar mi propiedad, enfrentándome incluso con familiares que heredaron la mitad de esa finca y que una pequeña parte la tienen plantada de almendros. Negándose igualmente a decidir mojonar y delimitar mi propiedad. Hacen un doble juego, que supongo que judicialmente se podrá demostrar, diciendo que la incautaron legalmente, que dan orden para que sea sacada del catastro de la DGA pero no atienden a mi reclamación. Por lo tanto, entiendo estar libre para volver a reclamar judicialmente porque esto ya es un abuso de poder reincidente y malévolo en contra de un ciudadano. No quiero pensar que se esconda detrás de toda esta infamia:
El que esa consejería juegue con el patrimonio de utilidad pública de todos los aragoneses de manera que cualquier avispado puede quedarse con la tierra de nadie que ustedes liberan (sin delimitar de quién es) y poder ponerla a su nombre.
Remarcar que me pretenden devolver doble de lo que vendría registrado y menos de lo que pondría en mi escritura. Deben devolverme lo que me quitaron, es decir, 47 áreas y 92 centiáreas, es decir, tierra por valor de menos de 18 euros (menos de la mitad del valor que ustedes dan a la parcela 130).
Soy consciente de la cantidad de personal que hay en su consejería y en la Agencia Tributaria porque he tenido que ir muchas veces a volver a hacer escritos para reivindicar mi finca en los últimos 8 años. En concreto la última vez cuando exigí que después de un silencio de cinco años me dijeran algo, me echaron a la policía cuando dije que me iba a declarar en huelga de hambre; de esto hace ya 3 años.
Sé que no será responsabilidad solo de ustedes pero hay plantas de funcionarios casi inactivos, yo que he mandado más de 30 expedientes con más de 100 folios y copias compulsadas a todos los organismos de la consejería durante los últimos 8 años lo he visto. Han metido esos 30 expedientes en los cajones riéndose de un ciudadano. Reconozco que me han ganado, me han vencido, reconozco que no soy nada, un Martínez Soria más con Don erre que erre pero la finca era de mis antepasados y me la robaron. Según sus previsiones no llega a los 18 euros su precio pero sí podemos constatar que esa sobredimensionada administración que es incapaz de leer un expediente y de tramitarlo a lo largo de ocho años está prevaricando con dolo y es gente que no hace nada o hace muy poco, lo que da idea más clara de la necesidad de una ley de transparencia y habla de una administración con cientos y cientos de personas elegidas a dedo y que no cumplen sus funciones.
Reitero que en este momento estoy decidido a ir al juzgado para que no se rían de mí intentando darme lo que no es mío, muy posiblemente para después poder aducir que lo robo, para enfrentarme con mis parientes, los propietarios de la otra mitad de la parcela 130 (antiguamente 1/7). Este tema le resultó de interés a la periodista que me atendió del programa La Noria, que se emite en Telecinco los sábados por la noche, quien comentaba la inutilidad de la administración; le interesaba también cómo se utiliza el patrimonio natural aragonés al antojo de la administración y cómo se puede herir y ridiculizar a un ciudadano durante tantos años para no devolverle lo que se le quitó sin mandamiento judicial. Seguramente si el equipo de redacción ve el tema de interés, sea el señor consejero a quien soliciten su opinión en el programa. También les interesaba la opinión de usted mismo, director del servicio provincial de agricultura, y de la directora de la gerencia catastral.
El dosier completo de las denuncias y correspondencia mantenida durante los últimos años con su consejería lo voy a enviar a todos los grupos políticos representados en las Cortes de Aragón.
Me parece una falta incalificable que pretendan que yo, a mi edad, vaya a rastrear dónde estaban los mojones en una finca que, con tantos años sin administrarse, es una auténtica selva. Si no se hace un gesto de buena voluntad para reparar la ignominia causada durante años, deberán devolverme ante los tribunales la finca que, sin mandamiento judicial de ningún tipo, me expropiaron de una forma ilegal y anticonstitucional. Además, como digo, dentro de esa parcela 130 hay un familiar mío que heredó la mitad de la finca y que tiene parte de ella dedicada a almendros. No pretenderán también que la devolución de 18,5 euros de tierra que pido y que son míos me enfrente también con mi familia. Se me debe devolver pues la finca libre de tributación hasta la fecha de entrega, que es como estaría si no me hubieran quitado la finca. La finca ha de estar perfectamente mojonada con documento que señale mi propiedad y las lindes de mi propiedad para poder trabajar sobre ella.
Si previamente no me delimitan el lugar exacto, las lindes exactas, los mojones exactos... la devolución que hacen de mi finca no sería tal, sería un ente subjetivo; yo no puedo saber qué parte de la antigua finca es y en qué parte puedo operar yo plantando. Sí que parece ser que queda claro que después de años de lucha por que me devuelvan mi finca heredada de mis antepasados el valor catastral que tiene es de 37,05 euros, es decir, que se ha impedido mi posibilidad de plantar en mi finca heredada por el temor que tenían ustedes a que yo les quitara menos de 37 euros.
Zaragoza, a 28 de febrero de 2013
Fdo.: Manuel Pérez Barra
Contestación a la contradictoria segunda nota que me envía el 12 de febrero la gerencia regional del Catastro en Aragón. O sea, el mismo día me envía dos notas contradictorias. Actualizado a 26/02/2013
Respuesta al escrito de la gerente regional doña Gema T. Pérez Ramón de fecha 21 de enero del 2013 con salida de dicha gerencia el 8 de febrero de 2013 y recibida por mí el 12 de febrero del 2013.
De acuerdo con lo que usted me confirma, esa gerencia ACUERDA ACCEDER A SU SOLICITUD Y PRACTICAR LA RECTIFICACIÓN DE LA REFERENCIA CATASTRAL QUE SE ADJUNTA EN EL ANEXO ADJUNTO. Anteriormente dice, POR TODO ELLO, PROCEDE SEGREGAR DE LA PARCELA 130 UNA SUPERFICIE CUYA TITULARIDAD SE ADJUNTA AL DECLARANTE, DON MANUEL PEREZ BARRA, Y QUE SE IDENTIFICA COMO PARCELA 170, FIGURANDO CON LOS DATOS DEL ANEXO. SE ADJUNTA CROQUIS.
En dicho escrito, no recibimos el croquis que se asegura que se adjunta. Sí que recibimos los datos del bien inmueble, que tiene un valor catastral del suelo agrario de 37,05 euros. Se sitúa en el poligono 1, parcela 170, Alarba (Zaragoza). Habla también de Maluenda, no sé si se quiere referir a que es la finca denominada Barranco Maluenda o que se sitúa dentro del término de Maluenda cuando debe situarse en el término de Alarba. La superficie de la parcela se asegura que son 10.500 metros cuadrados y DICE AL FINAL, EN LETRA PEQUEÑA, FECHA DE ALTERACIÓN: 16 DE ENERO DE 2002, que coincide con la fecha en que se me robó la finca y que la Agencia Tributaria dejó de pasar al cobro la contribución de mi finca Barranco Maluenda.
Este escrito es para comunicar a doña Gema T. Pérez Ramón que no acabo de entender lo que me dice. Necesito saber, primero, si a partir de la fecha de alteración de 16 de enero de 2002 la contribución de mi finca que me devuelven en este momento se entiende que está correctamente pagada ya que no la han pasado al cobro en mi cuenta bancaria desde esa fecha del 2002; necesito pues que me manden documento escrito confirmando su error de apropiacion indebida de mi finca en 2002 sin mandamiento judicial de ningún tipo y sin comunicar nada al propietario, es decir, por simple despotismo ilegal. También exijo la devolución de la finca totalmente exenta del pago de contribución de los años en que me ha sido robada.
Por otra parte, dentro del polígono 1, parcela 170, que parece ser que es una nueva denominación que han dado ustedes a mi finca denominada Barranco Maluenda y que anteriormente aparecía, tal y como les demostré documentalmente, como polígono 1, parcela 130 (y que históricamente aparecía como polígono 1, parcela 7). La superficie de suelo que me devuelven es de 10.500 metros cuadrados. Esa devolución no sería real si nos atenemos a lo que ustedes mismos dicen más abajo en su informe diciendo que han comprobado la nota simple aportada del registro de la propiedad de Calatayud, registro realizado por mi abuela Victoria Estremera antes de hacer testamento y en la que figura la finca Barranco Maluenda con una superficie de 47 áreas y 92 centiáreas. Ustedes siguen diciendo que el interesado es propietario de esta superficie y que coincide aproximadamente con la visible en ortofotos como destinada a erial y matorral. ¿Por qué me devuelven 10.500 metros cuadrados? Es muy raro que la expropiaran sin mandamiento judicial y que devuelvan el doble de lo que dicen que es mi propiedad.
Si previamente no me delimitan el lugar exacto, las lindes exactas, los mojones exactos... Por lo tanto, la devolución que hacen de mi finca no sería tal, sería un ente subjetivo, yo no puedo saber qué parte de la antigua finca es y en qué parte puedo operar yo plantando. Sí que parece ser que queda claro que después de años de lucha por que me devuelvan mi finca heredada de mis antepasados el valor catastral que tiene es de 37,05 euros, es decir, que se ha impedido mi posibilidad de plantar en mi finca heredada por el temor que temían ustedes a que yo les quitara 37 euros.
Es esto lo que voy a presentar en la denuncia al juzgado de guardia dentro de unos días, si no se me devuelve mi propiedad con los pagos tributarios pagados a día de hoy, que es como estarían si no me hubieran quitado la finca. Además, ha de estar perfectamente mojonada con documento que señale mi propiedad y las lindes de mi propiedad para poder trabajar sobre ella. Si no se hace un gesto de buena voluntad para reparar la ignominia causada durante años que no hace nada más que señalar como unos auténticos déspotas a los causantes de este daño por 37 euros, el valor que dicen ustedes que tiene hoy mi finca, de los cuales solo quiero recibir los 18,5 euros de tierra que me corresponden.
Ustedes no sitúan la finca claramente dentro de lo que fue parcela 130 del polígono 1. Deben situar con exactitud la superficie y lugar que me devuelven. Deben mojonar con exactitud ya que pretendo plantar árboles autóctonos en cuanto sepa dentro del lugar la extensión que me devuelven. Así pues, me resulta imposible hacer uso de plantación de mi finca como así ha sido durante los últimos 11 años y por lo cual ustedes deberían indemnizarme aunque yo solo les pido de momento que remojonen y delimiten con los servicios técnicos que solo ustedes administran pero que son de los ciudadanos. Es decir, que identifiquen con exactitud mi finca, la que me devuelven, para poder hacer uso de ella.
Me parece una falta incalificable que pretendan que yo, a mi edad, vaya a rastrear dónde estaban los mojones en una finca que, con tantos años sin administrarse, es una auténtica selva. No es que me parezca mal, es que judicialmente deberán devolverme la finca que, sin mandamiento judicial de ningún tipo, me expropiaron de una forma ilegal y anticonstitucional. Además, dentro de esa parcela 130 hay un familiar mío que heredó la mitad de la finca y que tiene parte de ella dedicada a almendros. No pretenderán también que la devolución de 18,5 euros de tierra que pido y que son míos me enfrente también con mi familia. Es decir, seguramente no han leído la literatura española ni tampoco saben nada de la España negra donde se llegaba a matar por un palmo de tierra. Realmente, aquí la España negra son ustedes porque devolver una tierra sin mojonar ni identificar es patético. Yo pensaba que la Constitución había hecho desaparecer la España negra pero no, aún existe camuflada dentro de la administración que debería ser democrática y más teniendo en cuenta la ley de transparencia que en estos momentos se tramita en las Cortes y que todo el pueblo español pide mayoritariamente.
Les puedo asegurar que los gastos de tiempo, de escritos, de reclamaciones, de enfrentamientos en la Agencia Tributaria, de enfermedad personal... no se podrían evaluar para que me devolvieran lo que es mío en menos de 10.000 euros sin tener en cuenta el deterioro personal en que uno queda cuando me echaron de la Delegación de Hacienda con 14 policías a mi alrededor por reivindicar que ya era hora, después de varios años, de que se me devolvieran los 37 euros que vale la finca. Es decir, que se me devolviera mi finca, 18,5 euros. Por lo tanto, ruego a la señora gerente regional que, para no ser un mero engaño lo de la devolución de mi finca que heredé de mis antepasados, tiene que enviarme el croquis que dice que me envía pero que interesadamente se ha olvidado de enviarlo. Además, también debe devolverme la finca con la contribución correctamente, sin cargas a día de la devolución. Tiene que marcar lindes y mojones, por escrito y en el terreno, de la finca que me devuelven de la parcela 130 del polígono 1 y deben explicarme que no me equivoco al ir a esa, mi tierra, aunque ahora le hayan cambiado ustedes, o tal vez se hayan equivocado, a polígono 1, parcela 170. En definitiva, pido un poco de seriedad y que me devuelvan lo que me quitaron; ya sé, que son 18,5 euros lo que vale pero son míos. Si no me los devuelven con propiedad, será una falacia esta carta de la señora gerente de 21 de enero de 2013 con expediente 00787533.50/11 y documento 2184187.
Atentamente,
Don Manuel Pérez Barra
Solicitante:
Don Manuel Pérez Barra
17181688K
Calle Fabla Aragonesa nº 5 9º A
50014 Zaragoza
Correo: manuelp799@gmail.com
Blog: manuelperezbarra.blogspot.com
Motivo de la queja:
Contestación a la carta de doña Gema T. Pérez Ramón, gerente regional del Catastro de Aragón, de fecha 21 de enero de 2013, con fecha de salida de su departamento de 8 de febrero con expediente 00787533.50/11 y documento 2184187
Destinatario:
Gerencia Regional del Catastro de Aragón
Delegación Especial de Economía y Hacienda de Zaragoza
Lugar y fecha:
Zaragoza, a 28 de febrero de 2013
